Начнем с того, что в Поморье никаких русских язычников не было. Русская колонизация шла одновременно с христианизацией этих мест. Поэтому если эта женщина обладает сведениями о причастности финно-угорских народов к ведическим традициям, это будет немалой сенсацией в истории. Связь славян с ведами тоже весьма и весьма сомнительна, поэтому данные тезисы несколько абсурдны. То христианство, которое люди усваивали в Новгороде и Пскове, они и приносили с собой сюда. И при этом не открывали здесь для себя какое-то нового язычества, потому что те же финно-угорские племена жили по всей территории Восточно-Европейской равнины, в том числе и в Московии. Поэтому никакого всерьез нового культурно-этнографического субстрата здесь быть не могло.

Но, может быть, это не просто заблуждение, а что-то более серьезное. Существует глобальный масонский проект, в самых разных регионах мира, даже в Казахстане, местная интеллигенция начинает говорить: нет, христианство – это не наше, ислам тоже не наш, мы должны быть язычниками. Что интересно, об этом говорят не бабки из деревень, а именно университетская интеллигенция, которая живет на западные гранты, очень любит ездить на Запад и так далее. И вдруг они начинают дружно выступать против Запада, но Запада именно христианского. И дружно талдычить – а не вернуться ли нам к каким-нибудь очень древним временам? Радикально ретроградная позиция, которая подается как прогрессивная вроде бы образованными людьми. Для них это, несомненно, игра, это ни в коем случае не их убеждение. Никто из них не согласится выполнять хоть один из древних ритуалов, нести какие-то ограничения, которые связаны с языческими верованиями. Напоминаю, что любая культура – это система табу, и я убежден, что никто из этих университетских дам не согласен соблюдать те табу, которые лежали на женщинах воспеваемой ими архаичной эпохи. Но поболтать о том, как это духовненько, не то что христианство – на это они готовы.

При поддержке Архангельской епархии в нашем регионе был принят закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Это вызвало достаточно резкую реакцию в определенных кругах. По словам противников этого закона, пропагандировать гомосексуализм – то же самое, что пропагандировать рыжий или черный цвет волос. Кроме того, можно услышать, что это прямое нарушение Конституции – ограничение в правах на основании половых позиций. Прокомментируйте, пожалуйста, эту ситуацию.

Во-первых, если и в самом деле на секундочку встать на точку зрения крайних либералов, то что их возмущает в этом запрете? В самом деле, никто же не видит, чтобы пропагандировали рыжеволосость, и рыжеволосые не возмущаются, что такой пропаганды нет. Поэтому это очень странный аргумент.

Во-вторых, на самом деле это совсем не так, есть определенные сценарии поведения, половозрастные социальные роли и так далее. И, конечно, для молодого человека, для подростка очень важно видеть перед собой какие-то примеры состоявшейся жизни. Известное правило: девочек воспитывают на правилах, мальчиков воспитывают на примерах. И когда ребенку говорят, что это – путь к удаче, вот, посмотри на наших «звездюков» (которые достаточно однообразны в этом отношении), присоединяйся к ним – это может подействовать. Немалое значение в становлении человека имеет вообще первый сексуальный опыт, и гетеросексуальный, и гомосексуальный. Если первым оказался гомосексуальный, пусть даже навязанный, то впоследствии он может потребовать своего воспроизведения. Во всяком случае, в прессе я нередко встречаю сообщения о том, что человек, когда-то изнасилованный, потом сам или искал подобных же ситуаций, или становился насильником. Поэтому не стоит считать гомосексуализм неизбежным явлением, «ты таким родился или нет», это некое самооправдание этих людей.

Не так давно у нас состоялся диалог с продюсером НТВ, просили дать комментарий как раз по поводу этого закона. Девушка-продюсер выразилась примерно так: в условиях настоящей политической ситуацией НТВ с Московской Патриархией «дружит». Это было как раз после съезда «Единой России», где была озвучена программа развития на 12 лет. В то же время мы видим, что на этом канале раздаются явно антицерковные высказывания (Борис Стругацкий, Невзоров и так далее), запущен целый ряд передач. С одной стороны – дружба, а с другой… Ваше мнение?

Я думаю, что, с одной стороны, акценты некоторых передач на НТВ не случайны, это определенная позиция. Позиция, которая всегда была свойственна этому авторскому коллективу, антицерковная, антиклерикальная, но которая в 2000-е годы как-то сдерживалась. То, что сейчас она активно проявляется, уже не первый месяц, означает, что, может быть, поначалу они попробовали сделать резкий шаг, посмотреть на реакцию. Окрика из Кремля не последовало, и из этого они сделали вывод, что так и надо. И многие политологи тоже, естественно, начали об этом говорить. Так что, действительно, перед нами непростой выбор – или мы считаем, что у нас демократическая страна, в которой администрация никак не вмешивается в работу федеральных органов массовой информации – тогда это просто частная позиция данной корпорации. Или же в данном случае речь идет о некоем многоруком политическом шулерстве, когда одновременно раскладывается множество карт в пасьянсе, который известен только одному знатоку – верховному шаману.

То есть это можно считать знаком для Патриархии?

Меня бы нисколько не напрягала позиция НТВ, если бы где-то рядом с ним, на столь же доступной федеральной кнопке, был бы канал, на котором люди могли бы слышать церковную позицию. Но не просто слышать; видите ли, дело в том, что на всех остальных каналах при этом идет, помимо каких-то елейных рассказов о Православии – слишком елейных, поэтому неубедительных – там идет постоянная и гораздо более убедительная пропаганда оккультизма, магии и язычества – и на «Первом канале», и на всех прочих. И даже на канале «Культура».

А, например, канал «Союз» живет какой-то своей жизнью, по своему календарю, вне всякой связи с тем, что реально обсуждают в обществе. И поэтому получается, что по каким-то проблемам, которые, может быть, для самой Церкви действительно не так важны, обществу навязывается только радикально антиклерикальное мнение. В этом есть какой-то интерес и вина журналистов, но есть и вина церковной прессы. Церковная журналистика, прежде всего телевизионная, должна стать иной, выйти из жанра «Спокойной ночи, Владыка».

Как вы относитесь к лозунгу «Россия для русских»?

А для кого же еще? И что еще есть для русских, кроме России? Если бы у нас был какой-нибудь запасной аэродром за пределами России, то можно было бы подумать: Россия для русских или что-нибудь еще найдем? Если русским в России плохо, плохо будет и всем остальным, неужели не понятно? Скажу то же самое на студенческом жаргоне: когда Гулливера колбасит, лилипутов плющит. Поэтому если русским будет плохо в России, вряд ли другим будет хорошо. А если другим будет хорошо, значит, эти другие – оккупанты. Надо честно называть вещи своими именами.

Как быть с народами Кавказа, которые не хотят соблюдать наши традиции? Что делать – обязать их изучать эти традиции и следовать им?

Я не понимаю, зачем поощряется массовая миграция этих этносов с мест их традиционного проживания. Но если уж такое происходит, то, действительно, ставить очень жесткие условия, вплоть до принципа коллективной ответственности. Вы воспитали – вы за них и отвечайте.

Беседовал Михаил Насонов